成功案例|工作途中撞了人，公司撇清关系拒赔21万？律师一招认定“职务行为”，最终判决公司承担替代赔偿责任

但这笔账，不该由打工人来付。

尊而光律师事务所近期办理的一起非机动车交通事故责任纠纷案件，一名宠物店员工工作途中撞伤人致残，公司撇清关系、拒赔21万。

案件由叶梅花、米赛君律师介入后，精准拆解了公司所有抗辩，法院最终判决由公司承担全部赔偿责任，员工个人无须承担任何责任。

*为保护当事人隐私，本案相关案情已做脱敏处理

当事人李某是一家宠物店的员工，2023年1月9日下午，他根据公司股东赵某的安排，驾驶电动自行车前往一家宠物酒店接送宠物，途中与骑行电动自行车的张某发生碰撞，致张某右侧第5-10肋骨骨折、左侧第6前肋骨折，经鉴定构成十级伤残。

事故发生后，经交警部门认定，李某负事故全部责任。伤者张某最初仅将李某个人告上法院，要求赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计21万余元。叶梅花、米赛君律师介入后，申请追加宠物公司为共同被告。

然而，公司方面却以"接送宠物不属于宠物店的服务内容"、“接送任务系李某与股东个人之间的承揽关系”等理由，试图撇清关系，主张由李某个人承担全部赔偿责任。

本案的核心争议在于：李某的行为是否属于“执行工作任务”，以及事故是否发生在“执行工作任务途中”。

难点一：未签订正式的劳动合同

李某入职后未与公司签订书面劳动合同，公司以此为由否认双方存在劳动关系，进而主张李某的行为属于个人行为而非职务行为。

难点二：送宠任务系股东个人安排

本次送宠任务并非通过公司正式派单系统下达，而是由公司股东赵某口头安排。公司据此主张该任务系股东个人委托，与公司无关。

尊而光律师事务所叶梅花律师、米赛君律师接手案件后，敏锐捕捉到公司的诡辩逻辑，并针对性构建了“事实+法律”的双重防线：

为了证明李某与公司之间存在劳动关系，律师提交了工资发放记录。虽然工资均由股东赵某个人账户转账，但律师进一步提供了店长与李某核对工资的聊天记录，其中明确包含了接送宠物的提成明细。

同时，律师申请了证人王某出庭作证，王某证实：宠物店平时主要由股东赵某管理。律师敏锐地抓住了一个关键细节：股东赵某本身就是公司管理者，其对员工的工作安排，依法代表公司意志。

此外，律师还提交了大量日常接送宠物跟客户的群聊记录。这些群聊中，公司账号直接在群内安排员工接送宠物、发布接宠通知，公司收款账号也直接在群里用于结算，员工按指令接宠、汇报。

这些证据碎片拼出了案件事实的全貌：接送宠物是公司经营范围内的正常工作内容，李某系以公司员工身份执行该任务。

律师通过比对微信指令时间、报警记录及证人证言，构建了一条无缝衔接的证据链，进一步完整还原了事故当天的时间线。

李某与宠物酒店的微信聊天记录显示，事发当天下午，对方发来"来送一下宠物"，李某随即前往；晚些时候的记录显示，事故已经发生，李某还在向对方汇报接宠进展。

报警时间也与接送宠物时间吻合，结合证人证言，法院认定：事故就发生在李某接送宠物的途中。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款，用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。

换言之，公司有权追偿，但员工最终是否应当赔偿、赔偿多少，须由法院结合员工的过错程度审理认定。

本案中，律师客观厘清了这一边界：李某正常行驶，仅因交通事故认定全责并不等同于法律上的“重大过失”。

公司若事后主张追偿，须由法院结合过错程度判定，而非公司单方面说了算。

这起案件，对每天在路上跑的打工人来说，是个很实在的提醒：

很多用人单位以为"不签合同就能撇清关系"，但事实劳动关系的认定，也可以通过其他充分证据证明，例如工资发放记录、公司下发日常工作内容聊天记录、考勤等。

本案中，正是工资转账记录、店长核对工资的聊天记录以及日常接宠群聊，把李某与公司之间的劳动关系稳稳钉死。

无论是系统派单，还是公司股东或管理人员口头安排的任务，只要属于公司经营范围内的正常工作内容，就应当认定为工作任务。用人单位不能以“个人行为”为由推卸责任。