在盗窃犯罪案件中，涉案金额若达“情节特别严重”标准，被告人往往面临三年以上有期徒刑。当事人因离婚不离家，涉嫌盗窃前妻近 50 万元被立案，且有犯罪前科、已做认罪认罚，刑事风险不言而喻。
尊而光律所鲁翠、钱志强律师迎难而上，成功将涉案金额大幅核减至15万余元，推翻检察院量刑建议，为当事人争取到有期徒刑三年、缓刑四年的最优结果，用实力守住了当事人的自由！
当事人家属得知后非常激动，特地送来了锦旗，她情真意切地说：
“钱律师和鲁律师不仅专业，还始终不放弃，一次次跑机关忙前忙后，帮我们找到了希望，是真正为当事人着想的好律师！”
▴当事人为律师们送来锦旗
▴当事人向律师表达感谢
案件背景
*为保护当事人隐私，本案相关案情已做脱敏处理
刘先生（我方当事人）与王女士 2015 年离婚，婚姻存续两年。离婚后二人 “离婚不离家”，日常开销多由刘先生承担，经济往来长期混同，财产界限逐渐模糊。
2020年，王女士因犯罪入狱服刑，此后四年多里，刘先生因生活压力，擅自使用王女士银行卡、信用卡并变卖车辆，涉案金额近 50 万余元。
2025年初，王女士出狱，双方对账后，刘先生对款项无异议并出具还款承诺，已通过微信转账将全部款项还清。同年7月，刘先生仍被公安机关刑事拘留，后被逮捕。此时，刘先生年过六旬，身患脑梗、偏瘫，生活无法自理，羁押期间健康恶化。于是家属委托尊而光律所钱志强、鲁翠律师代理，力争为其适用缓刑。
案件难点
本次案件辩护难点重重，每一项都为缓刑争取增加了极大阻碍：
第一，检察院指控近 50 万余元盗窃金额，属法律规定的 “数额巨大”，法定刑起点高，当事人自行试出密码、擅自用财的行为符合盗窃罪构成，罪名和数额突破难度大；
第二，当事人已在检察院签了认罪认罚具结书，认可了全部指控事实，还签了四年有期徒刑的量刑建议。司法实践中法院大多会直接采纳检察院的认罪认罚意见，独立辩护的空间被大幅压缩；
第三，当事人有诈骗、信用卡诈骗的犯罪前科，属法定从重情节，法院对有前科者的缓刑审核标准极为严苛；
第四，案件初始被定为简易程序审理，意味着法院初期完全认可检察院指控，对辩护方的意见接受度低，很难对案件争议点做细致的审查。
第五，被害人因当事人擅自用款、变卖财物，且未为其缴纳减刑罚金心存积怨，始终拒不谅解，而刑事谅解是缓刑适用的关键考量因素；
第六，当事人与被害人系离婚不离家，直到王女士出狱发现后才坦白，无自首等法定从宽条件，虽后续全额还款，行为上容易被放大；
第七，公安机关讯问时，当事人对获取银行卡密码的供述模糊，仅称试了被害人生日 / 儿子生日，这些细节容易被司法机关认定为刻意窃取，进而加重对其主观恶性的评价，影响缓刑认定。
辩护策略
钱志强律师和鲁翠律师接手案件后，分步破局，从侦查到法院阶段逐个破解难题：
01
侦查阶段：
全力取保+固定关键证据
刘先生年事已高身患疾病 不适宜关押，钱律师、鲁律师多次奔赴公安机关，详细说明刘先生的身体状况，反复强调看守所羁押环境可能严重危及其生命健康，一遍遍提交取保候审申请，据理力争为刘先生争取取保候审的机会。
律师克服看守所的各种限制，抓住每一次会见机会，指导家属整理、固定相关证据，积极协调家属与王女士沟通，耐心劝说、调整沟通技巧，为后续争取谅解铺垫基础，规避案件风险进一步扩大。
02
检察院阶段：
阅卷质证+力争数额核减与谅解
案件进入检察院阶段，律师第一时间申请阅卷，逐页梳理案卷材料，区分盗窃、侵占、无非法占有目的的信用卡使用等不同行为性质，厘清出金额明细，找出检察院指控的漏洞。
随后，律师提交不予批捕申请书、羁押必要性审查申请及详细法律意见书，明确提出：刘先生受王女士委托领取的劳动报酬，属挪作个人使用，符合侵占而非盗窃构成要件；其使用多张信用卡期间，每期均按时还款，从未造成逾期，不具有非法占有目的，该两部分金额应从盗窃数额中剔除。
面对王女士多次拒绝谅解的僵局，律师反复指导家属调整沟通话术，换位思考传递刘先生的悔意和身体困境，打消了王女士的顾虑，促成王女士出具谅解书。
面对检察官给出的四年实刑认罪认罚检察意见，律师结合最高法相关判例，多次与检察官面对面沟通，反复强调刘先生全额退赔、身患重病、已取得谅解等情节，坚持为刘先生争取缓刑的辩护主张。
03
法院阶段：
独立辩护+推动缓刑适用
该案件最初是快速审理的“简易程序”，这种程序更偏向直接采纳检察院的说法，留给律师反驳指控的空间很小，但是本案事实争议大、定性存疑，不适合快速审理，律师多次反复沟通成功把该案改成了“普通合议庭审理”，为缓刑争取到了足够的空间。
即便刘先生已签署认罪认罚，律师仍坚持独立辩护，不盲从检察院的实刑建议，向法庭完整阐述刘先生适用缓刑的全部理由。
法院阶段，律师第一时间联系承办法官，结合《刑事审判参考》相关判例和最高法、最高检关于盗窃罪的司法解释，反复向法官说明本案的特殊性：
刘先生与王女士离婚后长期同居，本质上属于家庭内部财产纠纷，不应按社会上的一般盗窃案件量刑。
为了证明刘先生适合在社区接受矫正改造，律师专门去居住的社区和司法所，反复沟通确认其居住情况、日常有人照顾的实际条件，提交了社区开的居住证明，以及家属承诺照看他的书面材料，让法院清楚知道，刘先生符合社区矫正的要求，对他适用缓刑，不会给社区带来不良影响。
钱志强律师和鲁翠律师还同时当庭向法庭清晰释明核心法律规则，结合判例逐一拆解：
1、盗窃罪数额特别巨大的认定应严格以实际盗窃金额为准，侵占部分、无非法占有目的的信用卡使用部分应依法剔除，本案实际盗窃金额低于50万元，不应以此作为量刑依据；
2、根据最高法司法解释及《刑事审判参考》相关判例，偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪；即使追究刑事责任，也应当酌情从宽，本案刘先生虽未取得谅解，但已全额退赔，更应从轻处罚；
同类文章推荐:
